Впервые публично и в присутствии научного сообщества свои соображения о грядущем маловодье С.Беднарук озвучил в июне 2007 года на конференции «Гидрологические последствия изменения климата», которая проходила в Новосибирске. Участие в этой конференции принимал Ю.Г.Мотовилов* и я поинтересовался его мнением по поводу того, что говорил С.Беднарук. Юрий Георгиевич ответил: «Не серьёзно всё это». Так как наши мнения совпадали - мы больше не утруждали себя разговорами на эту тему. В свой доклад, сделанный на конференции в Новосибирске, С.Беднарук внёс некоторые элементы осторожности, отметив, что потребуется ещё 15-20 лет, чтобы получить достаточные обоснования о «влиянии как природной цикличности, так и изменений климата на изменчивость притока к водохранилищам каскада». Однако, несмотря на высказанную осторожность, С.Беднарук не собирался ждать 15-20 лет, что отвечало бы 65-70 годам его возраста. И его оговорка о 15-20 годах нужна была, по-видимому, для того, чтобы научное сообщество на конференции не порвало его, как Тузик грелку. Но так как у нас наука давно сама по себе, а практическая жизнь как-то уклоняется от научных достижений**, то ещё в 2005 году С.Беднарук охмурил работавшего тогда Руководителем Росводресурсов Р.З.Хамитова, и тот в своих интервью периодически пугал страну грядущим маловодьем. Охмурил он также и молодую поросль из Министерства природных ресурсов, которая ещё не достигла 30 лет, но уже возглавила департаменты и отделы министерства, и которая, в моём понимании, фактически представляет из себя офисных хунвейбинов, так как вся их деятельность была направлена не на созидание, а на разрушение. Охмурённые С.Беднаруком офисные хунвейбины позволили ему вывесить на сайте министерства в конце 2005 года, прогноз водности на будущее. Из этого прогноза следовало, что «В целом за 2006 год следует ожидать водность несколько ниже нормы. Такая же, ситуация сохранится и в последующие 2-3 года. В 2009 или 2010 году следует ожидать высокого весеннего половодья объемом 190-210 куб.км при этом объем годового стока существенно нормы не превысит. В последующий годы ожидается устойчивое снижение годового стока, прерываемое раз в 4-5 лет высокими весенними половодьями». В конце своего прогноза он, опасаясь, что его озарения будут украдены другими, написал, чтобы при упоминании прогноза ссылались на него.
* По моему мнению, всё, что было сделано по настоящему нового в области гидрологии за последние 30 лет, было сделано Юрием Георгиевичем Мотовиловым, но его фамилия для широкой публике не известна, в отличие от «учёного-гидролога» С.Беднарука, постоянная публичность которого, как и М.Болгова, достала, наверное, даже инопланетян, если они есть и наблюдают за нами. ** Возможно и потому, что наука реализуемая, в частности, в Институте водных проблем РАН, как правило, занимается научным обоснованием того, что уже произошло, и поэтому не представляет никакого практического интереса.
Что же получилось на самом деле. Согласно данным ежегодников Водного кадастра, выпускаемым совместно Росгидрометом, Росводресурсами и Роснедрами в 2006 году имела место средняя водность, в 2007 году – высокая, в 2008 году - умеренно высокая, 2009 – средняя, в 2010 году – средняя. Добавлю также, что в 2011 году мы имели среднюю водность, в 2012 немного ниже средней, в 2013 высокую, в 2014 среднюю, а в 2015 году водность будет не ниже средней. Если приводить конкретные цифры, то в 2006 году наблюдённый сток Волги (у г.Волгограда) по данным Росгидромета составил 208 км³ восстановленный -232 км³), в 2007г. -282 км³ (восстановленный - 271 км³), в 2008 г.- 241 км³ (восстановленный - 264 км³), в 2009 г. - 238 км³ (восстановленный - 225 км³), в 2010г. - 234 км³ (по восстановленному стоку данные не приводятся). Как видим, оправдываемость прогноза ниже плинтуса, а обещанное в 2009 или 2010 гг. высокое половодье со стоком 190-210 км³, по факту в 2009 году составило 125 км³, а в 2010 -133 км³.
Так и хочется сразу узнать о судьбе предсказателя. Он застрелился, или его сожгли на костре? Увы, времена изменились, не изменился только кадровый состав МПР и Росводресурсов, и поэтому камлания С.Беднарука продолжились после 2010 года и достигли своего апогея в 2015 году, когда при наступившем «маловодье» водохранилища Нижней Волги всё лето были наполнены так, что энергетикам до зимы воды хватит. Что касается годового стока Волги после 2010 года, то в 2011 году он составил - 209 км³, в 2012г. – 239км³, в 2013г. – 271 км³, в 2014 г. – 224 км³.
Сказать, что С.Беднаруку идея о грядущем маловодье приснилась, как Д.И.Менделееву Периодическая таблица элементов, нельзя, и не потому, что во сне могут приходить не только умные, но и глупые идеи. С.Беднарук всё таки умножал, делил, складывал и вычитал и в результате нарисовал график (рисунок 1), который следовало бы сразу повесить на гвоздик в отхожем месте лишь на том основании, что все эти арифметические действия он начал проводить с данными о стоке воды с 1959 года, хотя наблюдения за стоком Волги у Волгограда (Царицина, Сталинграда) начали осуществляться с 1879 года. На графике С.Беднарук выделил маловодные и многоводные фазы. Маловодная фаза, судя по графику, началась где-то до 1959 года и закончилась в 1977 году. До 2005 года, по С.Беднаруку, имела место многоводная фаза, а затем, когда его озарило (а озарило его именно в 2005 году) началась фаза маловодья. Ну и, конечно остановится не мог и нарисовал прогноз до 2029 года, когда его, как и многих из нас, может уже и не будет (Дай Бог здоровья ему! И нам, конечно).
Рисунок 1. Разностная интегральная кривая, построенная С.Беднаруком
Возникает естественный вопрос, который должен был возникнуть у «учёного-гидролога»: «А что было до 1959 года?». И если то, что ты предсказал на будущее, отвечает тому, что было ранее, то следовало бы почесать образовавшуюся плешь и подумать, почему это происходит. В противном случае нет оснований (хотя их, как было показано в первой части данного повествования, и без этого не могло быть) говорить о том, что мы имеем дело не с пациентом, имеющим весенние и осенние обострения, или с проходимцем, а с зашедшим в тупик исследователем, который немного недоучился.
Зная способность С.Беднарука «заводить рака за камень», я было собрался всё посчитать начиная с 1879 года, но потом вспомнил, что я это уже где-то видел. Покопался в своей голове и в архивах и нашёл ещё один график (рисунок 2).
Рисунок 2. Разностно-интегральные кривые восстановленного (1) и наблюденного (2) годового стока в вершине дельты р. Волги (суммарный сток главного русла р. Волги, Волго-Ахтубинской поймы и р. Ахтубы у с. Верхнее Лебяжье) за 1881-2004 гг.
(Из статьи сотрудников Государственного океанографического института (ГОИН) В.Ф.Плонского и Л.П. Остроумовой «Многолетние колебания речного стока в устьях Российских рек, впадающих в Каспийское море», опубликованной в сборнике «Труды международной конференции «Экстремальные гидрологические события в Арало-Каспийском регионе» Москва 19-26 октября 2006г.)
При сравнивании этих двух графиков возникает естественный (восстановленный) вопрос к двенадцатому апостолу (применительно к нашей ситуации): «Сколько заплатили?», или «Сколько заработал, в том числе и морального авторитета среди чиновников и энергетиков, за их «просвещение»?». Или всё же стоит рассматривать варианты сезонного обострения, жульничества и недостаточного образования?
Из графика на рисунке 2, следуя логике С.Беднарука, видно, что мы имеем восходящую фазу многоводья, которая будет восходить ещё лет сто.
Думаю, что всем уже ясно, что представляет из себя С.Беднарук, как «учёный-гидролог», но всё же остановимся ещё на его высказываниях в интервью данном «Московскому комсомольцу».
Как уже отмечалось, в первой части публикации, С.Беднарук обвинил Росгидромет в том, что от этой структуры исходят ошибочные прогнозы по климату и водности рек*. В прогнозе, опубликованном в 2008 году в книге «Водные ресурсы России» (издательство ГГИ) было сказано следующее: «В 2011-2030 гг. увеличение годовых сумм осадков для бассейна р.Волги составит от 10-17 мм/год. По всем рассматриваемым климатическим сценариям на преобладающей части бассейна Волги следует ожидать увеличение годового стока. Ожидаемое существенное потепление в зимний сезон в высоких широтах бассейна в холодный период года приведёт к повышению на значительной части его территории зимнего стока в результате увеличения частоты и интенсивности оттепелей».
* Не стоит так сильно нападать на Росгидромет хотя бы потому, что кое-что, высказанное ими, ранее было высказано другими и в другой стране.
А теперь обратимся к «Государственному докладу «О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2013 году». В нём в частности сказано следующее: «Месячные нормы осадков превышались в 2-4 раза и выше. В некоторых районах, особенно в Центральном и Приволжском федеральных округах, за несколько дней выпадало до полумесячной нормы осадков и более. Все умеренные высоты Евразии в марте испытывали избыток осадков..... Тренд годовых сумм осадков за период с 1976 по 2013 гг. положительный на большей части территории России…. Весенние осадки растут почти по всей территории страны, на обширных территориях со скоростью 5%/10 лет…. По состоянию на 31.03.2013 г. в большинстве речных бассейнов европейской территории России накопленные запасы воды в снеге были значительно выше нормы. В бассейне Волги в целом они составили 135 мм или 124% нормы, при этом на Верхней Волге, и в бассейнах рек Оки, Суры, Ветлуги, Костромы, Унжи, Вятки, Рыбинского и Чебоксарского водохранилищ запасы воды в снеге на 20-80% превышали обычные значения, а также превышали или были близки к значениям прошлого года… В целом по территории Волжского бассейна в 2013 году снегозапас на 13% превысил значения 2012 года….. В бассейне р.Волги водные ресурсы были выше нормы на 13.7%, то есть значительно увеличились…. Таким образом, водность рек на территории России в целом в 2013 году продолжала свой рост и превысила норму на 8.3%».
Конечно, когда доклад писался, то авторы не посоветовались с С.Беднаруком, но этого и не требовалось, так как речь шла не о предсказании, а о том, что уже было, о котором предсказатель, как правило, молчит. Больше удивляет другое. Доклад был подготовлен Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, и поэтому совсем уже трудно понять, почему Директор департамента водной политики министерства, Руководитель Росводресурсов, секретарь Научного совета Росводесурсов, занимающий также должность заместителя директора Института водных проблем РАН, так много говорят о маловодье? Так что нет причин у С.Беднарука жаловаться на то, что его не слышат. Ещё как слышат. И не только слышат, но и верят, даже вопреки фактам.
Немного о климатических особенностях, которые имели место в 2014 – 2015 годах.
В январе 2014 г. на европейской территории России суммы осадков за месяц составили норму и более. Причем это «более» сильнее проявилось на юге названных территорий, где местами осадков оказалось в 1.5-2.0 раза больше нормы. В конце месяца сильнейший снегопад, продолжавшийся почти сутки, парализовал Ростов-на-Дону.
В феврале 2014 г. осадков было мало.
В марте 2014 г. на европейской территории России стояла сухая погода, и суммы осадков составили примерно половину нормы.
Апрель 2014 г. стал в России третьим самым теплым в истории, уступив по этому показателю только апрелям 1997 и 2007гг. На большей части европейской территории России суммы осадков за месяц были меньше нормы.
Май 2014 г. был аномально тёплым месяцем. В течение месяца характер погоды значительно менялся. Так, на европейской территории первую декаду можно считать холодной. Сухая погода в мае была привилегией только Приволжского федерального округа. Здесь почти повсеместно суммы осадков составили лишь половину месячной нормы.
Аномально теплый май, второй самый теплый март и третий – апрель привели в итоге к самой теплой весне в истории России. Ее средняя температура превысила прежний рекорд, установленный весной 2011г. на 0.3°.
Июнь 2014 г. в целом в Центральной России оказался холодным. Его средняя температура ниже нормы. Стоявшая в это время холодная погода порой способствовала выпадению снега, что наблюдалось, в частности, на Верхней Волге, где 18 июня настоящий снегопад шел несколько часов кряду. На остальной территории Центрального федерального округа осадки примерно соответствовали норме. Приволжский федеральный округ также получил положенную норму осадков.
В июле 2014 г. температура воздуха вышла за пределы первых 20-ти самых высоких значений, зафиксированных в июле, за весь период регулярных метеорологических наблюдений в стране (в 2010г. она достигла абсолютного максимума).
В августе 2014г. на большей части европейской территории России все сохранялась июльская жара.
Лето 2014г. в целом по территории России нельзя отнести к категории очень жарких. Его средняя температура находится лишь в конце первой десятки самых высоких значений. В северных районах европейской территории России, а также на севере Центрального и Приволжского федеральных округов суммы осадков за август составили норму и более. Причем в ряде районов Пермского края, Кировской и Ульяновской обл., Удмуртской и Чувашской республиках, Республике Татарстан это «более» достигало 1.5-2.0 норм.
В сентябрь 2014 г. на большей части ЕТР температурные условия в среднем за месяц оказались близкими к норме. Центральные и приволжские районы получили в сентябре очень мало осадков.
В октябрь 2014 г. В большинстве районов Северо-Западного и Центрального федеральных округов погода была в основном сухой, и суммы осадков за месяц составили около половины нормы и менее. В то же время в некоторых областях (Псковская, Вологодская, Ярославская, Тверская) они достигли нормы, а местами превысили ее в 1.5 раза. Достаточно осадков получило Поволжье и южные районы. В Приволжском федеральном округе они местами существенно превзошли нормы. Так, в Нижнем Новгороде и Чебоксарах в 2 раза, а в Казани в 1.5 раза. Что касается юга России, то здесь осадки составили норму, а местами в Астраханской обл., и более того.
В ноябрь 2014г. на большей части европейской территории России стояла очень сухая погода. Осадков повсюду выпало значительно меньше нормы. Как правило, менее 50%, а в ряде областей Центрального федерального округа – менее 10%.
В декабре 2014 г. европейская территория Российской Федерации получила в декабре атмосферных осадков в достаточной мере. Это была либо норма, как в Центральном округе, либо в 1.5-2.0 раза больше нее, как в Приволжском округе.
В январе 2015г. на европейской территории за исключением некоторых республик Северного Кавказа суммы осадков за месяц составили норму и более. Причем это «более» присутствует в центре – Тверская, Ивановская, Владимирская, Калужская и Смоленская обл., в Поволжье – Кировская обл..
Февраль 2015 г. обеспечил большую часть территории России атмосферными осадками в норме и более. Циклоны приходили на европейскую территорию страны либо по северным, либо по южным траекториям. Поэтому достаточное количество осадков пришлось на Мордовию, Марий Эл и Пермский край. Меньше осадков оказалось в Тверской, Московской, Ярославской, Калужской, Смоленской, Брянской, Самарской, Волгоградской обл. в республике Татарстан Башкортоста́н.
Весна 2015 года на Северном полушарии Земли самая теплая за всю 125-летнюю историю регулярных метеорологических наблюдений на планете. Ее средняя температура с точностью до 0.1º повторила рекордное достижение, установленное весной 2010 года.
Март 2014 г. В Центральной России и Поволжье суммы осадков за месяц составили менее половины, а местами и менее десятой части от нормы. Второй год подряд в марте на европейской территории России устанавливается аномально теплая погода, совсем не характерная для начала весны.
В апреле 2015 г. европейская территория России осадков почти повсюду получила в норме и более. Полторы-две нормы достались республикам Марий Эл, Татарстан, Башкортостан, Удмуртской республике, Нижегородской, Ульяновской, Самарской, Оренбургской обл..
Май 2015 г. на европейской территории России оказался весьма дождливым. Почти повсюду суммы осадков за месяц в норме или более. В центральном районе это превышение составляет 1.5-2.5 раза, в южном регионе, на Нижней Волге 1.5-2.0. Дожди часто были сильными и продолжались несколько дней, что приводило к новым рекордным суммам осадков. В северных районах европейской территории России с неба еще сыпались хлопья снега, в результате чего даже в конце весны наметало сугробы до полуметра высотой. В Приволжском федеральном округе выпало 2 нормы осадков.
В июне 2015 г. на большей части европейской территории России месяц оказался очень дождливым. Были установлены новые суточные максимумы. В Липецкой, Тамбовской, Рязанской, Владимирской обл. за месяц выпало более 2-х норм осадков. В Приволжском федеральном округе в северных районах достигнута норма осадков, а местами и более, тогда как в восточных – лишь около 50% от нее и менее.
В июле 2015 г. на Северном полушарии Земли средняя температура воздуха достигла абсолютного максимума за всю историю регулярных метеорологических наблюдений на планете, т.е. с 1891г. В текущем году это уже пятый месяц с рекордно высокой среднемесячной температурой воздуха. Предыдущие рекордсмены – февраль, март, май и июнь. В Центральном федеральном округе месячные нормы осадков превышены только в Костромской обл. Во всех остальных – их суммы за месяц около нормы или даже чуть меньше. Много осадков имело место в Поволжье и на Урале, где они местами составили 2 и более норм. В Нижнем Поволжье выпало около половины нормы осадков.
Август 2015 г. на большей части европейской территории России август оказался засушливым. Почти повсюду суммы атмосферных осадков за месяц менее половины нормы. 1.5-2.0 нормы осадков достались Пермскому краю и Свердловской области, что обеспечило значительный приток воды в Каму и далее в Волгу.
Таким образом, из сказанного выше следует, что эмоциональные выпады С.Беднарука в сторону Росгидромета, по-поводу их климатического и гидрологического прогнозов не имеют под собой оснований, если не считать намеренных действий, с целью потрафить энергетикам. По факту мы имеем рекордно высокие температуры воздуха, за весь период наблюдений, в зимний, весенний и летний периоды, что не влечёт за собой адекватного уменьшения осадков. Скорее наоборот, местами выпадает рекордное количество осадков. И хотя осадков выпадает не мало, воды весной для обводнения Волго-Ахтубинской поймы оказывается мало, что и должно служить предметом рассмотрения. При этом, как говорили классики, смотри кому это выгодно.
Следует также отметить, что если рассматривать весь бассейн Волги, включая и бассейн р.Кама, который часто находится во временной противофазе с водностью Верхней Волги и Оки, то низкая водность является достаточно редким явлением, и при комплексном регулирование всего Волжско-Камского каскада, а не отдельных водохранилищ, как это делается сегодня, камлания С.Беднарука по-поводу маловодья не получили бы такого понимания у ответственных (безответственных) товарищей.
А теперь немного о цикличности природных процессов, о которых, как утверждает С.Беднарук, молчит наука. О том, что водность рек испытывает колебания от года к году и эти колебания носят цикличный (квази) цикличный характер, было известно ещё до того, когда не только С.Беднарука не было в проекте его родителей, но и его родителей не было в проекте его бабушек и дедушек. Что касается цикличности гидрологических явлений, являющихся отражением цикличности климатических явлений на Волге, то о ней писалось ещё в конце 19 века, а наиболее предметное изучение этих явлений с точки зрения их генезиса было проведено в 40-70 года прошлого века, такими учёными, как А.Н.Афанасьев, Б.Д.Зайков, Г.П. Калинин, И.В.Максимов, Н.П.Смирнов, Э.И.Саруханов, А.В Шнитников и др.. Работы проведенные этими учёными, к сожалению, не получили дальнейшего развития, в том числе и по причине увлечения статистическими подходами к оценке гидрологических явлений, которые стали широко использоваться в созданном в 1967 году Институте водных проблем РАН. По моему мнению, это в немалой степени способствовало деградации всей гидрологической науки и привело фактически к исключению из гидрологии, как науки, элементов академичности и системности. Всё то, что было наработано учёными-гидрологами, представляющие преимущественно сибирскую и ленинградскую школу гидрологов было забыто, а новое поколение, так называемых учёных-гидрологов, заместили свои мозги вначале арифмометрами, а затем калькуляторами. Что касается компьютеров, которые требуют и наличия мозгов, то до их освоения дошли единицы, к которым я могу назвать только Ю.А.Мотовилова. С.Беднарук тоже освоил компьютер, но его познания не пошли дальше таблицы Excel.
Таким образом, из всего повествования видно, что представляют собой люди, которые пугают нас грядущим маловодьем, и на чём основаны их соображения.
В данной публикации я не стал останавливаться на рассмотрении циклических колебаний природных явлений, которыми занимаюсь уже более 30 лет, но беру на себя обязательства сделать публикацию в одном из научных журналов или на сайте НП «НЦВП».