Запутанная система управления и нехватка квалифицированных кадров угрожают надёжности ГЭС
В качестве причин катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС называют просчёты проектирования, неправильную оценку последствий гидравлических ударов, ошибки бывших руководителей российской энергетики, разрушение турбины из-за заводского дефекта и многое другое.
– Владимир Александрович, так почему же всё-таки произошла эта авария?
– Все указанные факторы на самом деле являются не причинами, а своеобразным «спусковым крючком». Он мог сработать на многих гидротехнических сооружениях нашей страны. Сегодня у нас их эксплуатируют около 30 тысяч.
Причём все крупные объекты являются потенциально опасными сооружениями. В случае их разрушения в зоне затопления могут оказаться миллионы людей, тысячи объектов экономики и огромные площади сельскохозяйственных земель.
К сожалению, сейчас аварийность на российских гидротехнических сооружениях превышает среднемировой показатель в 2,5 раза. Ежегодно на них происходит до 60 аварий. В 1993 году в Свердловской области было разрушено Киселевское водохранилище, в результате был затоплен город Серов, а общий ущерб составил 63,3 млрд. руб. В 1994 году в Башкирии пострадала Тирлянская плотина. Погибли 29 человек, ущерб – 52,3 млрд. руб.
В результате затопления города Ленска в 2001 году были разрушены 2,7 тыс. домов, повреждены ещё 1,5 тыс. Общий ущерб составил более 8 млрд руб. Этот список можно продолжить.
Должных выводов тогда сделано не было, в результате чего и произошла сентябрьская трагедия. Считаю, что её вызвали несколько основных взаимосвязанных причин.
– Каких именно?
– Прежде всего за годы реформирования серьёзно была ослаблена система управления гидротехническими сооружениями. Функциональный принцип построения, заложенный в систему руководства, нарушил вертикаль управления. Он не позволяет оперативно решать вопросы, размывает ответственность за действия и бездействие, ведёт к снижению уровня безопасности и делает ассигнования из федерального бюджета неэффективными.
Структура управления сегодня крайне запутана. Сотни разрозненных государственных организаций и их филиалы, работающие на водных объектах, практически никем не координируются. Не существует единой технической политики в области обеспечения их безопасности. При этом даже на одном гидроузле иногда работают несколько эксплуатирующих организаций, подведомственных различным министерствам и ведомствам. Каждая из них работает по своему разумению, имея различную нормативно-правовую и нормативно-техническую базу.
Меньше стало квалифицированных кадров на производстве, в прикладной науке, в высших учебных заведениях и в фундаментальной науке. Сегодня менеджеры с сомнительными дипломами занимаются техническими вопросами на всех уровнях управления, в том числе и в сфере безопасности. Технических специалистов практически не слышно. Их точка зрения по вопросам эксплуатации и безопасности потенциально опасных и уникальных гидротехнических объектов до высшего руководства, как правило, не доходит.
Практически уничтожена прикладная наука в области гидротехники. Многие научно-исследовательские институты превратились в склады и торговые центры. Произошёл массовый исход из учебных и научных коллективов наиболее активных и грамотных специалистов.
Финансирование научных исследований сократилось на порядок. Количество учёных уменьшилось примерно в 3 раза. Это отразилось и на качестве учебного процесса. Прежде преподавательский состав вузов пополнялся во многом за счёт притока квалифицированных специалистов из НИИ и лабораторий. После их разрушения преподавателей брать стало неоткуда.
Отсутствие специалистов-производственников, учёных, занимающихся прикладной и фундаментальной наукой, привело к возникновению серьёзных проблем в проектировании гидротехнических сооружений. В стране не осталось ни одной крупной проектной организации, которая могла бы спроектировать крупные объекты уровня Волго-Донского, Волго-Балтийского, Беломорско-Балтийского и других судоходных каналов. Резко упало качество изыскательских и проектных работ, недостаточно ведутся реконструкция и модернизация. Всё это отражается на безопасности гидротехнических сооружений.
– Насколько отстала нормативная база?
– С момента выхода федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» прошло уже 12 лет, но он в полной мере так и не заработал. Мы по-прежнему пользуемся нормативными документами, написанными 20–30 лет назад в другой стране и для других условий.
Классификация гидротехнических сооружений по степени опасности так и не проведена, декларирование безопасности гидротехнических сооружений в полном объёме не выполнено, Российский регистр гидротехнических сооружений не заполнен, а технические регламенты, которые должны были выйти ещё в 2007 году, до сих пор не готовы.
Разработка деклараций безопасности и экспертиза этих деклараций носят формальный характер, часто осуществляются одной и той же организацией. Получается, сам разработал декларацию и сам же провёл её экспертизу. Можно ли удивляться в этих условиях, что у нас такая высокая аварийность на водных объектах?
– Как можно поправить ситуацию?
– Высокая аварийность на российских гидротехнических сооружениях – системная проблема, обусловленная наличием целого ряда факторов. С наскока её не решить. Нужна прежде всего принципиально новая, экономически оправданная и эффективная система управления данной отраслью.
В её рамках необходимо обеспечить единство хозяйственного управления водными объектами, назначить ответственных за безопасность на гидротехнических сооружениях, а также сконцентрировать средства для реализации крупных водохозяйственных проектов. Строительство и реконструкция плотин, водохранилищ и других искусственных водоёмов должны осуществляться только в рамках этой системы.
Иными словами, в водохозяйственном комплексе необходимо провести централизацию управления госимуществом, находящимся в настоящее время в ведении различных министерств и ведомств, а также субъектов Российской Федерации. Нужна также государственная политика в области организации прикладной и фундаментальной науки.
Необходима более чёткая и более активная политика в области образования. Новые кадры надо подбирать не по принципам клановости, а по профессиональным качествам, знанию проблем и способности их решать. Нужен и новый надзор за безопасностью водохозяйственных объектов. Сейчас он не располагает необходимыми специалистами, не носит системного характера, раздроблен и в значительной степени защищает отраслевые интересы.
Беседовал Михаил Бурлешин