15-18 сентября 2015 года в Москве проходила IV Всероссийская научная конференция с международным участием* «Фундаментальные проблемы воды и водных ресурсов». Организаторами конференции являлись: Научный совет ОНЗ РАН «Водные ресурсы суши», Федеральное агентство водных ресурсов, Российский фонд фундаментальных исследований, Институт водных проблем РАН, Институт географии РАН. К совещанию был выпущен сборник «Труды Четвёртой Всероссийской научной конференции с международным участием» содержащий 559 страниц в твёрдой обложке. Ответственным редактором сборника является Болгов М.В. Организация конференции и издание материалов осуществлены Институтом водных проблем при финансовой поддержке Федерального агентства водных ресурсов.
* Международное участие ограничилось представителями некоторых стран СНГ.
В сообщении о конференции, опубликованном на сайте Института водных проблем, приведён список Научного комитета конференции, председателем которого является Данилов-Данильян В.И., а заместителями Болгов М.В. и Коронкевич Н.И. В членах данного комитета присутствуют академики Васильев О.Ф., Котляков В.М., Румянцев В.А., члены корреспонденты РАН Воронов Б.А., Пухначёв В.В., Филатов Н.Н. Не хотелось бы думать, что кроме председателя и заместителей остальные академики и члены-корреспонденты также не задавали себе вопрос: «А какие это фундаментальные проблемы вообще могут быть у воды и у водных ресурсов?».* Вода на земле, как известно, создана либо всевышним, либо была привнесена на землю кометами, либо возникла в результате вулканической деятельности, поэтому вода и водные ресурсы сами по себе не могут являются субъектами какой-либо деятельности и иметь проблемы, в том числе и фундаментальные. Фундаментальными могут быть исследования, в том числе и воды, а проблемы свойственны людям, в том числе и по причине отсутствия фундаментального образования, или возникают в процессе научных исследований в различных областях человеческой деятельности.
* Водные ресурсы – это природные воды, которые используются, или могут быть использованы человеком.
На самой конференции в кулуарах отмечалось, что конференцию проводит непосредственно Болгов М.В. Даже, если бы мне не сказали, кто проводит конференцию, а только бы произнесли её название, у меня не возникло бы даже сомнения, что без Болгова здесь не обойдётся. А проводит он её потому, что как учёный секретарь Научно-технического совета Росводресурсов, по-видимому, договорился о её финансировании.
Напомню, что организатор конференции ранее был заместителем директора, затем заместителем директора по связям с неакадемическими организациями, а сегодня является ответственным по связям с неакадемическими организациями. Ещё ранее он называл себя профессором, а сейчас, по-видимому, под воздействием публикаций о его липовом профессорстве перестал себя так величать. Лично меня радует, что этот деятель начал хоть немного, но идти по лестнице идущей вниз, вместе с тем, глубокое удовлетворение, думаю, я смогу получить, когда по этой лестнице он дойдёт до должности ответственного за тюремную камеру или поселения на каком-нибудь хуторе. Это будет с одной стороны справедливо, а с другой стороны даст надежду на то, что что-то начинает меняться в лучшую сторону в нашей стране. Но пока мы имеем то, что имеем: ответственный за неакадемические организации проводит конференцию, главным организатором которой является Научный совет ОНЗ РАН «Водные ресурсы суши».
Знакомство с Предисловием к Трудам конференции, написанное Болговым, позволяет нам узнать, что «в научном и инженерном сообществах возрастает внимание к изучению водных ресурсов, формируются и развиваются фундаментальные и научно-прикладные направления». Те, которые достаточно пожили и много читали, думаю, вспомнят, что так обычно писали лет сто назад, когда начинали формироваться различные научные направления, а сегодня это нужно воспринимать либо как научный атавизм, либо как доказательство декаданса «в научном и инженерном сообществе», которое не только не помнит, что было сделано до них, но и знать не хочет об этом, так как это даёт ему (сообществу) надежу на получение гранта с целью научного обоснования того, что давно ежам понятно.
Далее в Предисловии идёт сетование, что имеет место ограниченный доступ к данным мониторинговых наблюдений за водными объектами, лишающее «научное и инженерное сообщество» объективного контроля над этими наблюдениями. В данном случае я убеждён, что научное и инженерное сообщество, к которому принадлежит и Болгов, вообще нужно лишить доступа к какой-либо информации о водных объектах, чтобы снизить количество «фундаментальных проблем» у воды и у водных ресурсов.
В Предисловии Болговым отмечается, что в настоящее время возросли возможности доступа к новым источникам данных («дистанционного зондирования Земли, цифровые модели рельефа, результаты глобального моделирования климатической системы в целом, и доступ к пространственным массивам, получаемых в результате численного прогнозирования погоды* на региональном уровне…»), которые, по его мнению, следует использовать для решения научных и прикладных задач при изучении стохастических моделей(?). То есть, образно говоря, достижения высшей математики предлагается направить на решение статистической обработки данных. Не от начальных этапов познания к более высокому знанию, а использование высокого знания для объяснения примитивных начал знания. Таким образом, можно закольцевать сам процесс познания, лишив его всякого смысла.
* Так и хочется поёрничать по-поводу «численного прогнозирования погоды».
Есть в Предисловии и такая «глубокая» мысль: «Вопрос создания новой технологии гидрологического прогноза и расчёта на основе математического моделирования гидрологических и гидрофизических процессов пока далёк от завершения, поскольку требует существенного иного отношения и к гидрологическим данным, и к принимаемым на их основе решениям». Написано бестолково, что свойственно Болгову, но лично меня заставило вспомнить, что «электрон также неисчерпаем как и атом», а также подзабытую марксистко-ленинскую философию, которая почти ничего не могла объяснить, но открывала путь к получению степени кандидата наук. А там, с лозунгами о планах партии (или ещё кого) и до докторской недалеко*.
* Чтобы понять истоки научных знаний Болгова, пришлось ознакомился с его докторской диссертацией, из которой понял, что его современное наукообразие ничем не отличается от наукообразия, которое им демонстрировалось в 1996 году.
И далее в том же духе в Предисловии говорится о возрастании в научной среде понимания «важности процессов «экологизации» гидрологических знаний», результаты исследований которых «могут быть получены в далёкой перспективе»*.
* Такая своеобразная попытка призвать общество и власть не судить строго за отсутствие реальных практических результатов, ведь «электрон также неисчерпаем, как и атом», поэтому предстоит черпать и черпать.
Было сказано и об управлении водохозяйственными системами, как части «общей системы управлении водохозяйственным комплексом, которое в целом основывается на использовании научных методов 30-40 летней давности». Не знаю, о каких таких научных методах 30-40 летней давности идёт речь, но из самого громкого достижения водохозяйственной науки прошлых лет, к которой был причастен Институт водных проблем, следует отнести «спасение Каспия» сибирскими реками, которые следует повернуть вспять.
И, конечно, не обошлось без упоминания схем комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО), которые, по Болгову, представляют собой «попытку «всероссийского» осмысления водных проблем», а их «наукоёмкость должна служить основой высокого уровня принимаемых решений». Потрясающая способность видеть наукоёмкость там, где её в принципе не должно быть, так как СКИОВО это не научное исследование, а свод официальных данных о водных объектах, который создавался в рамках информационного обеспечения системы управления водными объектами*.
* При этом давал отрицательное заключение на разработанную Схему по Сахалину нашей организации и положительное заключение своему давнему корешу на совершенно безобразную Схему по Волге.
Не обошлось, конечно, без «определённого прогресса в решении водных проблем», но ещё остающихся задачах, «требующих выполнения как фундаментальных, так и прикладных научных исследований для обоснования мероприятий по всему спектру существующих задач». Было также упомянуто об истощении водных ресурсов, деградации водных экосистем, возрастания частоты экстремальных явлений и о том, что водный кризис начинает играть роль первостепенной опасности для человечества по величине ожидаемого негативного влияния». А в завершении Предисловия содержится пожелание, чтобы различия во взглядах обеспечили «проведение творческой дискуссии по всем обсуждаемым вопросам».
Таким образом, из Предисловия мы не узнали ничего о «фундаментальных проблемах воды и водных ресурсов», чего, в общем, и ожидали. Сами Труды включают ряд разделов: «Пленарные доклады»; «Актуальные проблемы гидрологии, гидрофизики, гидрохимии, экологии и пути их решения»; «Гидрофизика»; «Гидрохимия»; «Экология»; «Роль природных и антропогенных факторов в формировании водных ресурсов»; «Подземные водные ресурсы»; «Проблемы лимнологии и экологии крупных озёр и водохранилищ»; «Водопользование и управление водными ресурсами»; «Гидрологические прогнозы».
Как правило, на конференциях, которые проходят под патронажем или с лейблом Российской академии наук, в первых пленарных докладах рассматриваются основные (фундаментальные) проблемы в научных исследованиях. Первый пленарный доклад на конференции был сделан Директором Гидрологического института В.Ю. Георгиевским и посвящён он был водным ресурсам Российской Федерации и динамике их количественного изменения в будущем. В целом все эти вопросы рассматривались и ранее, но в свете раздуваемых некоторыми активистами ОАО «РусГидро» страхов о «грядущем маловодье» следует привести несколько выдержек из данного доклада: «На подавляющей части европейской территории России водность на большинстве рек увеличилась на 50-120%»; «Сток рек в течение зимнего периода возрастает, а запасы воды в снежном покрове к началу весны уменьшаются, что создаёт условия для снижения стока весеннего половодья»; «Увеличение летне-осеннего стока отмечается на большей части территории России, причём наиболее отчётливо этот процесс проявился на реках южной части лесной зоны, а также в лесостепной и степной зонах европейской территории России»; «Открытым является вопрос и о возможных изменениях вероятностных характеристик стока, которые используются при строительном и водохозяйственном проектировании. В связи с этим выводы о возможных в будущем изменениях водного режима рек носят качественный характер»*; «Принимая во внимание, что большинство климатических моделей прогнозируют дальнейшее повышение зимних температур воздуха, с высокой долей уверенности можно считать, что увеличенный зимний сток рек, сохранится и в ближайшие десятилетия».
* Не довелось, наверное, пообщаться с С.Беднаруком, который может на годы вперёд предсказывать и количественные характеристики ожидаемого стока.
Следующий пленарный доклад был сделан представителем Байкальского института природопользования членом-корреспондентом РАН А.К.Тулохоновым и посвящён конфликтам водопользования на глобальном и региональном уровнях. Приведём лишь одну выдержку из этого доклада: «В маловодный весенний сезон 2014 года ОАО «Иркутскэнерго» увеличило попуск воды и выработку электроэнергии на Иркутской ГЭС. Как следствие, в зимний и весенний сезоны 2015 г., уровень Байкала катастрофически снизился ниже минимально разрешенного на 20 см. Такая ситуация была официально оформлена специальным постановлением Правительства РФ, которое позволяет снижать уровень озера в интересах энергетиков и водопотребителей на р.Ангара ниже г.Иркутска».
Третий пленарный доклад был сделан М.В. Болговым и традиционно был посвящён вероятностной оценки экстремальных расходов воды и уровней на водных объектах, то есть тому, что делали в сороковых годах С.Н.Крицкий и М.Ф.Менкель, но тогда это можно было ещё относить к науке, а сейчас не иначе как к наукообразию. Останавливаться на содержании доклада нет смысла, ибо это всё можно прочесть в более ранних трудах М.Болгова, а какой-либо физический смысл в этих статистических и вероятностных вычислениях, несмотря на усложнение математического аппарата, так и не появился. В конце доклада Болгов традиционно пожаловался на недостаточность данных, с которыми он проводит различные математические манипуляции; а также пнул тех, кто занимается использованием глобальных моделей циркуляции атмосферы и океана, сказав, что эти модели «характеризуются очень большой неопределённостью факторов и получаемых решений». И это при том, что его наукообразные вычисления, доступные для выполнения даже школьникам старших классов, приводят к результатам, которым просто нет места в каких либо гипотезах или прогнозах в области климатологии и гидрологии.
Вполне понимаю, тех исследователей, которые получили возможность приехать в Москву и рассказать о том, чем они занимаются (о новизне не будем говорить). Но более всего эта конференция нужна была М.Болгову, который получил в результате толстую книгу, на обложке которой написано словосочетание «фундаментальные проблемы», а он является ответственным редактором этой книги. И никто не будет придавать значение тому, что вся редакторская работа заключалась в небольших правках в отношении пунктуации и орфографии (естественно не самим Болговым), но при попытке стать членом-корреспондентом РАН или директором какого-нибудь института, данная книга может как раз пригодиться. Ведь время у нас такое, когда главным является не быть, а казаться. Не заниматься наукой, а наукообразничать. Не решать проблемы, а обогащаться.